轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的積極財(cái)政政策

　　保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)列車行穩(wěn)致遠(yuǎn)，離不開積極財(cái)政政策的支撐和助力。做好穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期的“六穩(wěn)”工作，實(shí)施積極的財(cái)政政策，更是一個(gè)十分重要的著力點(diǎn)。

　　積極財(cái)政政策這一提法的啟用以及此后的相關(guān)實(shí)踐，均發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)階段。積極即等于擴(kuò)張，積極財(cái)政政策即為以減稅降費(fèi)、擴(kuò)大支出、增列赤字為主要內(nèi)容的財(cái)政擴(kuò)張操作，這一為不少人視作基本常識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)，亦生成于高速增長(zhǎng)階段。接下來(lái)必須回答的問(wèn)題是：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，積極財(cái)政政策的基本內(nèi)涵及行動(dòng)路線有無(wú)變化?如果有，那又是什么樣的變化?

　　上述問(wèn)題的引申意義在于，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，特別是中美經(jīng)貿(mào)摩擦不斷升級(jí)所帶來(lái)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，當(dāng)下中國(guó)的積極財(cái)政政策該做怎樣的布局?

　　大不同于以往的宏觀環(huán)境

　　仔細(xì)地審視當(dāng)下我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)與政策環(huán)境，并同高速增長(zhǎng)階段加以比較，可以發(fā)現(xiàn)，一系列大不相同于以往的深刻變化在逐步呈現(xiàn)：

　　與高速增長(zhǎng)階段大不相同，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面對(duì)的主要矛盾是結(jié)構(gòu)問(wèn)題而非總量問(wèn)題，矛盾的主要方面在供給側(cè)而非需求側(cè)。

　　與高速增長(zhǎng)階段大不相同，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而非需求管理。經(jīng)濟(jì)下行壓力固然集中體現(xiàn)于實(shí)施需求管理的必要性上，但相對(duì)于優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提高供給質(zhì)量，擴(kuò)大需求不僅是次要目標(biāo)，其操作亦須掌握在“適度”范圍內(nèi)，不可“大水漫灌”。

　　與高速增長(zhǎng)階段大不相同，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的中國(guó)宏觀調(diào)控所依托的根本途徑是深化改革而非政策安排。經(jīng)濟(jì)下行壓力固然要求和決定著政策層面的相機(jī)抉擇，但相對(duì)于體制機(jī)制性變革，相對(duì)于推進(jìn)各種基礎(chǔ)性改革，短期“對(duì)沖性”逆向操作的功效絕對(duì)不可同日而語(yǔ)。

　　將積極財(cái)政政策置于上述的宏觀經(jīng)濟(jì)與政策環(huán)境之中，可以肯定地講，雖然概念依舊，表述無(wú)異，但同樣的概念和同樣的表述之下，蘊(yùn)含著不一樣的內(nèi)涵，深藏著不一樣的行動(dòng)路線。

　　大不同于以往的減稅降費(fèi)

　　與高速增長(zhǎng)階段致力于財(cái)政擴(kuò)張的減稅降費(fèi)大不相同，當(dāng)下中國(guó)實(shí)施的減稅降費(fèi)，主要著眼于降成本而非擴(kuò)需求，主要著力于供給側(cè)而非需求側(cè)。

　　以降成本為主要目標(biāo)，特別是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)降成本，減稅降費(fèi)所聚焦的對(duì)象，便主要是企業(yè)。因而，減稅降費(fèi)是結(jié)構(gòu)性的而非總量性的——有明確的操作指向而非不分青紅皂白地減和降。

　　以供給側(cè)為主要著力點(diǎn)，減稅降費(fèi)的操作，便要落實(shí)于企業(yè)成本的實(shí)質(zhì)性而非名義上的下降，便須體現(xiàn)為政府對(duì)資源配置權(quán)的實(shí)質(zhì)性而非名義上的讓渡。因而，減稅降費(fèi)之后的財(cái)政收入虧空，要通過(guò)政府支出的同步削減來(lái)“對(duì)沖”而非以增列赤字、增發(fā)國(guó)債的辦法來(lái)“埋單”，實(shí)現(xiàn)節(jié)用裕民。

　　以降成本和供給側(cè)為主要目標(biāo)和著力點(diǎn)，減稅降費(fèi)的實(shí)質(zhì)，便系結(jié)構(gòu)性改革而非總量性調(diào)節(jié)。其主要的推動(dòng)力量，便系改革性行動(dòng)而非政策性安排。因而，減稅降費(fèi)須同稅費(fèi)制度的改革結(jié)合起來(lái)，循著稅費(fèi)制度改革的方向展開而非另辟新徑，重起爐灶。

　　這啟示我們，應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力，固然要進(jìn)一步加快減稅降費(fèi)步伐，但不可偏離降成本、供給側(cè)和靠改革這一高質(zhì)量發(fā)展階段實(shí)施減稅降費(fèi)的基本行動(dòng)路線。不僅擴(kuò)需求須同降成本巧妙對(duì)接，在降成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能顧此失彼，造成重心偏離。而且針對(duì)需求側(cè)的操作，須同削減政府支出相掛鉤，不能以加大企業(yè)未來(lái)的負(fù)擔(dān)為代價(jià)而尋求需求總量的短期提升。同時(shí)須注意將操作的基點(diǎn)放在稅費(fèi)制度改革上，既不能滿足于政策調(diào)整，搞無(wú)明確指向的總量性減稅降費(fèi)，也不能以政策調(diào)整代替稅費(fèi)制度改革。

　　大不同于以往的擴(kuò)大支出

　　在積極財(cái)政政策旗幟下的擴(kuò)大政府支出操作，主要表現(xiàn)為擴(kuò)大政府投資。與高速增長(zhǎng)階段大不相同，當(dāng)下中國(guó)實(shí)施的擴(kuò)大政府投資操作，是同調(diào)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)短板結(jié)合在一起的。

　　與調(diào)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，擴(kuò)投資的著眼點(diǎn)，便不僅是擴(kuò)大社會(huì)總需求，而且包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。鑒于主要矛盾是結(jié)構(gòu)問(wèn)題而非總量問(wèn)題，擴(kuò)大政府投資的操作，不僅要兼容擴(kuò)需求和調(diào)結(jié)構(gòu)兩大目標(biāo)，而且須將主攻方向鎖定于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而非擴(kuò)大社會(huì)總需求，發(fā)揮政府投資對(duì)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用。

　　與補(bǔ)短板相結(jié)合，擴(kuò)大政府投資的著力點(diǎn)，便不僅是需求側(cè)，而且包括供給側(cè)。鑒于矛盾的主要方面在供給側(cè)而非需求側(cè)，擴(kuò)大政府投資的操作，不僅要根據(jù)需求側(cè)和供給側(cè)的不同特點(diǎn)而區(qū)別對(duì)待，而且須以精準(zhǔn)補(bǔ)短板為重點(diǎn)，釋放有效需求潛力，優(yōu)化中長(zhǎng)期供給。

責(zé)任編輯：xinren