商品評(píng)價(jià)變?yōu)樯虡I(yè)推廣 誰(shuí)制造了“網(wǎng)絡(luò)廣告師”這個(gè)畸形行當(dāng)

　　“姑且不論‘網(wǎng)絡(luò)廣告師’的目的，但從購(gòu)買評(píng)價(jià)、傳播評(píng)價(jià)的角度來(lái)看，就已經(jīng)給正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序帶來(lái)了沖擊。”邱寶昌表示，消費(fèi)者購(gòu)買商品后是可以評(píng)價(jià)，也可以不評(píng)價(jià)的，而且不評(píng)價(jià)是常態(tài)。但這種有組織的購(gòu)買評(píng)價(jià)行為，已經(jīng)對(duì)商品之間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了影響。“評(píng)價(jià)的內(nèi)容，其來(lái)源并不是真實(shí)、客觀的購(gòu)物體驗(yàn)，也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)的內(nèi)容是虛假的，這是一種虛假信息。”他補(bǔ)充說(shuō)。

　　“經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師張正鑫表示，如果“網(wǎng)絡(luò)廣告師”以購(gòu)買商品評(píng)價(jià)資格為業(yè)的話，顯然是屬于“經(jīng)營(yíng)者”，不論該評(píng)價(jià)是正面評(píng)價(jià)還是負(fù)面評(píng)價(jià)，傳播虛假的商品評(píng)價(jià)已經(jīng)涉嫌虛假宣傳，有違公平交易的市場(chǎng)秩序。

　　“特別是一些評(píng)價(jià)中存在的違法推廣鏈接，更是會(huì)給正常的平臺(tái)商業(yè)秩序帶來(lái)不利影響。”張正鑫說(shuō)。

　　如何規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)廣告師”?

　　商品評(píng)價(jià)變成商業(yè)推廣，這個(gè)問(wèn)題，如何規(guī)制?

　　在邱寶昌看來(lái)，由于法律并沒(méi)有對(duì)“買賣消費(fèi)評(píng)價(jià)資格”作出禁止性規(guī)定，所以單對(duì)消費(fèi)者而言，并不存在違法之處。但考慮到出售評(píng)價(jià)的消費(fèi)者是以自己的名義發(fā)布商品評(píng)價(jià)或者進(jìn)行商業(yè)推廣，“在這種情況下，如果對(duì)違法違規(guī)的商品是應(yīng)知或者明知的范圍，那就要承擔(dān)共同責(zé)任。”邱寶昌說(shuō)。

　　“對(duì)購(gòu)買的商品進(jìn)行評(píng)價(jià)，是消費(fèi)者的一項(xiàng)權(quán)利，屬于消費(fèi)者權(quán)的范疇。”中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯表示，既然對(duì)商品的評(píng)價(jià)屬于權(quán)利，當(dāng)然可以行使，也可以不行使。“但如果要行使權(quán)利，那就要對(duì)權(quán)利行使的后果承擔(dān)責(zé)任。”阿拉木斯強(qiáng)調(diào)道。

　　“這些年，我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展是快速的，這樣就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題：法律體系在一定程度上落后于現(xiàn)實(shí)需要。很多問(wèn)題產(chǎn)生的原因就在于法律制度的缺失。”阿拉木斯向記者表示，在現(xiàn)階段，法律沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的商品評(píng)價(jià)作出轉(zhuǎn)讓和出售的相關(guān)規(guī)定。

　　但從電商經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，阿拉木斯認(rèn)為，買賣評(píng)價(jià)的危害是很大的。一些人基于各種利益的考慮，買賣評(píng)價(jià)，甚至是作出一些不符合實(shí)際情況的商品評(píng)價(jià)，損害了商家的利益，特別是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信用體系，帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。

　　“購(gòu)物評(píng)價(jià)，是對(duì)所售商品真實(shí)情況的反饋。如果買賣評(píng)價(jià)資格，勢(shì)必會(huì)影響評(píng)價(jià)的真實(shí)性，進(jìn)而使信用體系失真。從電子商務(wù)交易的本質(zhì)上來(lái)看，消費(fèi)者的購(gòu)物評(píng)價(jià)是不允許買賣的，否則，會(huì)給信用體系帶來(lái)沖擊。”阿拉木斯說(shuō)，真實(shí)的評(píng)論，對(duì)于建立互聯(lián)網(wǎng)信用評(píng)價(jià)體系，意義重大。

　　張正鑫表示，如果從社會(huì)危害性的角度來(lái)看，“網(wǎng)絡(luò)廣告師”購(gòu)買評(píng)價(jià)資格的行為危害并不算大。但他進(jìn)一步指出，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)廣告師”的法律評(píng)價(jià)，更需要結(jié)合其后的推廣行為來(lái)分析。如果在推廣的內(nèi)容中涉嫌違法行為，比如賭博、色情、暴力等內(nèi)容，則需要納入刑事司法的范圍內(nèi)進(jìn)行打擊。“在這種情況下，出售商品評(píng)價(jià)資格的消費(fèi)者，也是需要承擔(dān)一定責(zé)任的。”

　　“‘網(wǎng)絡(luò)廣告師’的出現(xiàn)，確實(shí)是反映了電子商務(wù)監(jiān)管中的困境。”張正鑫指出，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段已經(jīng)很難勝任現(xiàn)實(shí)需求，這就需要在監(jiān)管上建立政府、行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)等多方監(jiān)管的格局，更有效率地調(diào)動(dòng)監(jiān)管力度，防止發(fā)生嚴(yán)重的危害后果。

　　記者注意到，一些平臺(tái)基于管理的需要，也出臺(tái)了相應(yīng)的管理規(guī)則。比如在淘寶平臺(tái)，對(duì)于“出售評(píng)價(jià)者”，如賬戶是首次違規(guī)，淘寶平臺(tái)則會(huì)對(duì)該賬號(hào)執(zhí)行限制發(fā)布評(píng)價(jià)30天的處罰。如該賬戶是重復(fù)違規(guī)(首次違規(guī)被處罰后再次違規(guī))，則執(zhí)行永久限制發(fā)布評(píng)價(jià)的處罰。

　　“雖然電商平臺(tái)規(guī)則在一定程度上彌補(bǔ)了法律體系制度的漏洞，但更應(yīng)該在法律規(guī)范的體系中，設(shè)置相關(guān)的規(guī)定，來(lái)防止評(píng)價(jià)體系的異化，進(jìn)而維護(hù)良好的商品評(píng)價(jià)體系。”阿拉木斯說(shuō)，站在行業(yè)健康發(fā)展的角度來(lái)看，“網(wǎng)絡(luò)廣告師”這個(gè)畸形行當(dāng)本身就不應(yīng)該出現(xiàn)。

　　法規(guī)鏈接

　　《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》

　　第六條經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：

　    (四)采用虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評(píng)論或者雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo);

責(zé)任編輯：baizhiying