高級月嫂交通事故受傷 索賠半年誤工費9萬元被駁

　　侵權(quán)賠償糾紛、機動車交通事故賠償案件中，一些老板、高管、高收入務(wù)工人員等往往提出高達上萬乃至上百萬元誤工費的索賠主張。面對這樣的高額誤工費，官司的另一方表示難以接受。如此高額的誤工費，究竟該不該賠償?本報記者從北京市海淀區(qū)法院了解到，只要履行個人所得稅的納稅義務(wù)，并提供完備的證據(jù)，高額誤工費是可能得到法院支持的。

　　請求被駁回

　　高級月嫂索賠半年9萬元

　　在近日一起機動車交通事故訴訟中，高級月嫂樓女士提出了高額誤工損失索賠。今年初，她被唐女士駕車撞倒，致左臂骨折，住院一周。交管部門認定唐女士對事故承擔全責。

　　據(jù)樓女士稱，因這次左臂受傷，她6個月無法投入正常的家政月嫂服務(wù)工作，應(yīng)按出事前自己1.5萬元的月工資標準，由唐女士賠償6個月的誤工費。但唐女士提出，雖然樓女士主張高額月工資收入，并強調(diào)這是月嫂行業(yè)市場均價，可是在庭審中并未提交相應(yīng)證據(jù)證明。

　　最后，樓女士主張9萬元誤工費損失的訴求被法院判駁了。

　　老板索賠半個月20萬

　　另一起侵權(quán)賠償糾紛案中，健身中心老板徐先生更是提出了“半個月20萬元”的高額誤工費索賠請求!

　　這位老板稱，員工梁先生離職時，與他發(fā)生口角，進而產(chǎn)生肢體沖突。“他猛擊我的頭部一拳，導(dǎo)致我倒地受傷，被送醫(yī)后住院治療。”徐先生認為梁先生的毆打行為是對其身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)的侵害，應(yīng)賠償其住院產(chǎn)生的醫(yī)療費損失1萬元。“另外，由于我住院導(dǎo)致此期間健身中心無法正常經(jīng)營，當月營業(yè)額銳減20萬元，這部分損失應(yīng)作為健身中心經(jīng)營者的我的誤工費，由梁先生賠償。”

　　庭審中，徐先生提交了其住院醫(yī)療記錄、公司事發(fā)前6個月的經(jīng)營利潤統(tǒng)計表，用以證明由于事發(fā)當月自己因傷入院半月，當月公司的經(jīng)營利潤比事發(fā)前6個月的平均經(jīng)營利潤減少了20萬元!

　　在法庭上，梁先生對徐先生的住院醫(yī)療記錄表示無異議，但對經(jīng)營利潤統(tǒng)計表并不認可，認為此統(tǒng)計表并無任何第三方統(tǒng)計單位或國家稅務(wù)機關(guān)的認可，也沒有公司報表等財務(wù)報表佐證。

　　面對高額誤工費損失的索賠，梁先生認為老板徐先生作為主張權(quán)利方，應(yīng)提交證據(jù)證明其有固定收入及其具體標準，而他未能履行舉證義務(wù)，僅以公司經(jīng)營收入為標準主張誤工損失，于法無據(jù)，不應(yīng)得到支持。而且梁先生認為老板先期存在推搡等行為，存在過錯。

　　徐先生主張自己作為健身中心老板，健身中心的營業(yè)收入減少部分即為其誤工損失，但法院審理后認為，公司營業(yè)收入與個人收入并不能等同。另外依據(jù)法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算;受害人無固定收入的，按照其最近3年的平均收入狀況的，可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。法院認為，徐先生作為主張誤工損失的一方，應(yīng)對誤工損失承擔舉證責任，但據(jù)徐先生現(xiàn)有證據(jù)，無法證明其具體所受的誤工損失。最后，法院判決梁先生擔責70%，賠償醫(yī)療費損失7000元，但駁回了20萬元誤工費損失的索賠訴求。

　　請求獲支持

　　高管被打傷索13個月誤工費獲賠79萬元

　　不過，高額誤工費也并非完全無法得到法院的支持。

　　王先生起訴武先生、顏女士和黎先生，稱因發(fā)生口角，被告三人一起毆打他，致使其頭部硬膜外血腫、顳骨骨折、頭皮裂傷、多根肋骨骨折、全身多處軟組織損傷、智力缺損、記憶障礙及重度抑郁焦慮等嚴重傷害。王先生要求三人連帶賠償其全部醫(yī)療費用及誤工費。“誤工費以我每月83333元稅后工資為標準，計算13個月零3天的誤工期，共計誤工費1094823.21元。”

　　對于“百萬誤工費”，武先生等三人在庭審中不予認可，認為王先生主張的誤工期和誤工費計算標準都過高，超出了其實際損失。

　　經(jīng)法院查明，高管王先生曾與其就職的單位發(fā)生勞動爭議，并訴至法院，受訴法院判決書確認：王先生與該單位存在勞動合同關(guān)系，其工資標準為月度發(fā)放薪資稅后5萬元，按實際出勤月數(shù)計算年終發(fā)放薪資稅后399996元。而自王先生遭毆打事件后，該單位就再未向他發(fā)放過工資。

　　由此法院認為，王先生因傷誤工，病休期間產(chǎn)生的誤工費損失屬合理損失，應(yīng)獲賠償。關(guān)于誤工期，因委托鑒定機構(gòu)鑒定未果，法院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的病休證明，并依照法律相關(guān)規(guī)定，確定王先生的誤工期為事發(fā)當日至定殘前一日止。關(guān)于薪資水平，結(jié)合王先生與其單位勞動爭議一案的生效判決認定，王先生的收入分為基本工資每月5萬元及年底薪資399996元，年底薪資非固定收入，需根據(jù)簽訂的目標責任書進行相應(yīng)的績效考核，故對該部分收入，法院酌情確定。最終，法院判決被告武先生等三人賠償王先生醫(yī)療費損失，并賠償誤工費791300元。

責任編輯：wuyong