“套路貸”不是貸，是犯罪

　　原標(biāo)題：原本借款僅3萬元，短短一年竟欠款800萬元，公安機(jī)關(guān)提醒“套路貸”不是貸，是犯罪

　　原本只是做生意周轉(zhuǎn)資金，借款僅僅3萬元，短短一年竟變成了800萬元;為了滿足自己的消費需求，同樣借款3萬元，實際到手只有6000元……一個個匪夷所思的遭遇，背后是以借貸為名非法牟利的違法犯罪活動(俗稱“套路貸”)。

　　今年以來，全國多地公安機(jī)關(guān)接到類似報案，經(jīng)過調(diào)查，眾多隱藏在借貸糾紛表象背后的犯罪黑幕浮出水面。以浙江杭州為例，截至目前，全市已打掉各類套路貸犯罪團(tuán)伙數(shù)十個，刑拘團(tuán)伙成員數(shù)百人，批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人近200人。

　　百萬家產(chǎn)抵不過3萬借款，費用利滾利多屬“莫須有”

　　“死也死不掉，活下去又看不到希望。”杭州市民何某原本擁有一間營業(yè)房、一家服裝店，還有即將拆遷分配到手的安置房，生活上富足無憂�？扇缃竦乃�不僅身無分文，還欠著800萬元的債，為了逃債，一度7個月不敢回家。

　　去年8月，何某有一筆錢借給了朋友沒還回來，但自己另外一筆借款卻要到期了。為了周轉(zhuǎn)資金，經(jīng)中介介紹，她認(rèn)識了某“寄賣行”老板朱某、吳某。對方提出借款3萬元，10天利息是8000元，何華答應(yīng)了。

　　雙方簽訂合同時，合同金額顯示的是8萬元，并約定違約金比例為每天20%。何某說，“當(dāng)時實際到手的是3萬元，剩下的‘莫須有’的5萬元分別是10%的中介費、10%的保證金、幾萬的家訪費(即中介上門查看是否具備還款能力的交通費)，利息8000元也要先扣掉。”

　　“后來，由于自己沒有及時歸還8萬元欠款，我需要按照‘違約金’約定再支付幾萬元，加在一起，欠款一下子增至十幾萬元。”據(jù)何某介紹，同年9月，為了償還之前的“違約金”，她又先后向朱某等人借款。隨著借款額度越來越多，產(chǎn)生的利息也越來越多，利息和“違約金”疊加，雪球不斷滾動。到最后，何某變賣家當(dāng)，共得款300余萬元，即便如此，依舊無法還清欠款。

　　借款3萬元到手6000元，要還的錢卻翻了十倍

　　今年2月1日，24歲杭州小伙陳某到派出所求助時，一開口就震驚了辦案民警：“救救我，我讓家里填了30多萬元的債務(wù)窟窿，如今已是走投無路!”

　　陳某是杭州蕭山人，大學(xué)期間對穿著特別上心，也熱衷于請朋友吃飯唱歌，家里給他的每月一兩千元的生活費，根本滿足不了他。生活費沒了，陳某開始接觸“高利貸”，在校期間共計貸款10多萬元。大學(xué)畢業(yè)，債臺高筑的陳某為了還錢，想到拆東墻補(bǔ)西墻的方式，就聯(lián)系了“高利貸”中介人馮某某。

　　2017年7月，由馮某某介紹，冀某某出面，俞某某出資，借款給陳某3萬元。借款時陳某被要求“一式兩份”寫2張3萬元借條，并以上門費、利息、保證金等為由先扣除2萬元，馮某某還收取了介紹費4000元，實際給予陳某的只有6000元人民幣。馮某某等人還威脅陳某，不許他去其他地方借款。

　　實際上，在借錢給陳某時，冀某某等人就定了一個“小目標(biāo)”——先在陳某身上“套路貸”10萬元左右，再一步步壘高債款，最終目標(biāo)是陳某家的房屋拆遷款。他們早就查清陳某家的房子即將拆遷。陳某對此全然不知，不斷拆東墻補(bǔ)西墻，債務(wù)像滾雪球一樣越來越大，半年時間就先后“套路貸”了10多萬元。

　　不惟杭州，也不止何某陳某，據(jù)媒體報道，套路貸在北京、深圳、重慶等地多有發(fā)生，讓不少群眾合法利益受到損失。在打擊套路貸的過程中，這一違法犯罪行為的內(nèi)部邏輯逐漸清晰起來。

　　貸款應(yīng)到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，如遭遇“套路”及時報警

　　“套路貸和高利貸、一般民間借貸有所區(qū)別。”浙江杭州公安局刑偵支隊支隊長賈勤敏介紹，合法的民間借貸是在法律規(guī)定的利率范疇內(nèi)盈利，高利貸是以獲取高額利息為目的，套路貸目的不在于“吃本金”“吃利息”，而是利用借款人著急用錢而又無法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的心理，通過一步步設(shè)套，最終非法占有受害人的財產(chǎn)，本質(zhì)是一種違法犯罪行為。

　　記者進(jìn)一步了解到，套路貸“下套”一般有如下6個步驟：

　　首先，以“小額貸款公司”名義招攬生意。日常生活中可能聽到的“姐啊”“哥啊”電話，以及“低利息、無抵押、不扣車”的誘人貸款條件，往往就是邁向陷阱的開端，實際上這類公司是沒有金融資質(zhì)的。

　　其次，簽空白合同。嫌疑人拿出一沓厚厚的空白合同讓受害人簽字，由于合同內(nèi)容太多且急于用錢，多數(shù)受害人不會仔細(xì)閱讀。嫌疑人隨后在合同上隨意添加內(nèi)容，包括出借人、借款時間、利息額度。

責(zé)任編輯：wuyong