幼升小政策執(zhí)行引爭議 戶口異地夫妻扎堆離婚

　　原標(biāo)題;別讓“幼升小”政策將家長推向“假離婚”

　　就算優(yōu)質(zhì)教育資源緊張，也不宜這樣將“父母子女戶籍同在一處”作為孩子上片區(qū)學(xué)校的強制性條件，產(chǎn)生錯誤導(dǎo)向。

　　據(jù)媒體報道，近日石家莊一些教育主管部門和學(xué)校在執(zhí)行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內(nèi)學(xué)校，否則只能接受調(diào)劑。為了孩子在片內(nèi)入學(xué)，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內(nèi)的，為此去辦了離婚手續(xù)。

　　最新的消息是，石家莊市教育局針對媒體的報道發(fā)布了一個“情況說明”，承認(rèn)當(dāng)下“少數(shù)熱點學(xué)校片區(qū)生源較多，而學(xué)位有限，在優(yōu)先滿足戶口隨父母雙方的適齡兒童、少年入學(xué)后，沒有充足的學(xué)位可以滿足戶口隨父母一方的適齡兒童、少年就近入學(xué)”，同時也表示要“堅決杜絕各區(qū)、各學(xué)校自設(shè)‘門檻’刁難學(xué)生家長的現(xiàn)象”。

　　承認(rèn)“少數(shù)熱點學(xué)校片區(qū)生源多，學(xué)位有限”，一定程度上也證實了記者此前的調(diào)查。這其實是某些“幼升小”政策將家長推向“假離婚”的根源。

　　過去，在生源不緊張的時候，不同區(qū)縣和學(xué)校，對于“適齡兒童、少年戶口隨父母”的政策解讀，往往能留下一些自由裁量的空間。只是，偏偏今年是“龍寶寶”扎堆入學(xué)的年份，學(xué)位供不應(yīng)求，也就促使了一些區(qū)縣和學(xué)校采取最嚴(yán)格的限制條件。

　　應(yīng)該說，一些教育主管部門、學(xué)校的確有苦衷。資源有限，誰也無法短期內(nèi)改變。但是，無論如何，最終的苦果還是得由家長們來嘗，于是“假離婚”才成為了家長們最無奈的選擇。

　　這種情況并非石家莊一地獨有。我們當(dāng)然可以說，很多家長是拿婚姻當(dāng)工具。也可以提醒他們，哪有什么“假離婚”，法律上可沒有“假離婚”。

　　但反過來說，以假離婚的方式換取孩子在片區(qū)內(nèi)的學(xué)校上學(xué)，這種“不擇手段”何嘗不是一種對優(yōu)質(zhì)教育資源不足的“申訴”?

　　劃片入學(xué)本是一項與就近入學(xué)政策相配套的措施，起初就是為了模糊名校概念、保證學(xué)校間均衡發(fā)展。但隨著政策與現(xiàn)實的互動，劃片入學(xué)不僅導(dǎo)致了“天價”學(xué)區(qū)房，也加劇了學(xué)校間的馬太效應(yīng)。在很多城市，除了少部分“土著”之外，重點學(xué)區(qū)內(nèi)都是資源高度集中之地，而中低收入家庭的子女接受優(yōu)質(zhì)教育的希望正在漸行漸遠(yuǎn)。

　　2016年2月，教育部首次在官方文件中明確提出，在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”——即一個小區(qū)對應(yīng)多所學(xué)校。今年4月底，北京市城六區(qū)相繼采取“多校劃片”政策。也就是說，即便你高價購買了學(xué)區(qū)房、即便假離婚，也不一定能夠保證上名校。

　　短期內(nèi)，這種增加學(xué)校分配不確定性的政策，的確可以堵住人們?yōu)楹⒆由厦�校而假離婚的沖動。長遠(yuǎn)看，增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給并逐步均衡分布，也不可回避。

　　“引導(dǎo)”家長為孩子上學(xué)“假離婚”的“幼升小”政策執(zhí)行，必定是反常的。就算優(yōu)質(zhì)教育資源緊張，也不宜這樣將“父母子女戶籍同在一處”作為孩子上片區(qū)學(xué)校的強制性條件，進(jìn)而產(chǎn)生錯誤導(dǎo)向。好在這次石家莊市教育局表示要杜絕這種現(xiàn)象。當(dāng)然，以更加深刻、全面的教育資源供給端改革去平息家長的焦慮，也是繞不開的長期目標(biāo)。

責(zé)任編輯：wuyong