網(wǎng)紅主播成直播平臺(tái)爭(zhēng)搶對(duì)象引發(fā)違約金認(rèn)定等系列問(wèn)題

　　原標(biāo)題：網(wǎng)紅主播跳槽背后有哪些“說(shuō)法”：違約金怎樣評(píng)估

　　網(wǎng)紅主播成直播平臺(tái)爭(zhēng)搶對(duì)象引發(fā)違約金認(rèn)定等系列問(wèn)題

　　網(wǎng)紅主播跳槽背后有哪些“說(shuō)法”

　　直播平臺(tái)和網(wǎng)紅主播從出現(xiàn)之日起就是相互依存的利益共同體，隨著直播平臺(tái)數(shù)量增多和競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，雙方之間的利益矛盾愈演愈烈。

　　網(wǎng)紅主播因?yàn)閾碛旋嫶蟮姆劢z群以及優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，備受直播平臺(tái)青睞，也是平臺(tái)間挖墻腳的主要對(duì)象。近年來(lái)，一些知名主播跳槽現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，這些跳槽的主播除了與所在平臺(tái)打口水仗外，有些主播甚至還被告上法庭。

　　最近一段時(shí)間，一起因主播跳槽引起的糾紛引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　賈某是某直播平臺(tái)的簽約主播。2017年4月，在與原直播平臺(tái)的合約期內(nèi)，賈某去另一直播平臺(tái)進(jìn)行直播活動(dòng)。于是，原直播平臺(tái)將賈某訴至法院。

　　近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持上海市浦東新區(qū)人民法院的一審判決，判令賈某停止違反與原平臺(tái)協(xié)議的行為，繼續(xù)履行與原平臺(tái)協(xié)議中的不作為義務(wù)，立即停止為新平臺(tái)以及任何第三方提供直播服務(wù)或類似直播活動(dòng)，賈某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原平臺(tái)違約金。

　　近年來(lái)，類似主播和平臺(tái)之間對(duì)簿公堂的案例不少。記者梳理相似案件發(fā)現(xiàn)，如何認(rèn)定主播與平臺(tái)間的關(guān)系、如何確定賠償數(shù)額、如何在主播的就業(yè)自由與老東家要求繼續(xù)履行合同的訴求中尋求平衡等問(wèn)題，一直是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　平臺(tái)與主播關(guān)系怎樣認(rèn)定

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下主播和平臺(tái)之間的關(guān)系大致可以分為三種：

　　一是主播與直播平臺(tái)簽訂了分成協(xié)議，即主播擁有直播權(quán)限，可以在平臺(tái)進(jìn)行直播表演，并獲取一定的禮物、打賞所帶來(lái)的收益。同時(shí)，主播不受直播平臺(tái)規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)總量等管理約束，也不從事直播平臺(tái)安排的其他勞動(dòng)任務(wù)。

　　二是主播成為直播平臺(tái)的簽約藝人，接受平臺(tái)方的一系列勞動(dòng)規(guī)章制度的約束，在獲取有保證的經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的職責(zé)任務(wù)，包括直播時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容質(zhì)量、粉絲數(shù)量、直播活躍度等多重標(biāo)準(zhǔn)的考核。

　　三是主播與直播經(jīng)紀(jì)公司或公會(huì)簽訂分成合作協(xié)議，由經(jīng)紀(jì)公司或公會(huì)對(duì)主播進(jìn)行全方位打造，同時(shí)經(jīng)紀(jì)公司與各家直播平臺(tái)做深入合作，培養(yǎng)孵化主播。

　　那么，在這三種關(guān)系中，哪種關(guān)系構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?

　　對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧分析稱，認(rèn)定直播平臺(tái)與主播構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要滿足二者之間存在經(jīng)濟(jì)和人身依附關(guān)系兩個(gè)條件。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指主播提供勞動(dòng)，直播平臺(tái)給予報(bào)酬;人身依附關(guān)系是指主播的勞動(dòng)時(shí)間、內(nèi)容、方式等受到直播平臺(tái)規(guī)章制度或具體管理行為的約束。符合以上兩個(gè)條件，主播和直播平臺(tái)之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

　　“就第一種及第三種情況而言，主播與直播平臺(tái)之間不存在人身依附性，主播獨(dú)立性強(qiáng)，因此，這兩種情況不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系;就第二種情況來(lái)說(shuō)，主播提供勞動(dòng)，直播平臺(tái)給付報(bào)酬，同時(shí)受到直播平臺(tái)的管理，存在人身依附性，因此構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。”鄭寧說(shuō)。

　　在上海律師王艷輝看來(lái)，認(rèn)定直播平臺(tái)與主播之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要考慮三個(gè)條件：一是用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理、從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)上述條件可以判斷平臺(tái)與主播之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　“因此，在上述三種情況中，只有第二種符合形成勞動(dòng)關(guān)系的條件。”王艷輝說(shuō)。

　　不過(guò)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)主播在直播平臺(tái)的直播活動(dòng)，是平臺(tái)和主播共同向觀眾提供影視產(chǎn)品或服務(wù)的活動(dòng)，也是主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所利用平臺(tái)的數(shù)字資源向平臺(tái)提供的數(shù)字勞動(dòng)和遠(yuǎn)程勞動(dòng)，構(gòu)成平臺(tái)向消費(fèi)者提供影視產(chǎn)品或服務(wù)之經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生產(chǎn)要素;主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所從事主播活動(dòng)，須遵守平臺(tái)的管理規(guī)則。同時(shí)，平臺(tái)與主播之間以主播活動(dòng)為客體的關(guān)系，具有繼續(xù)性。因此，平臺(tái)和主播的關(guān)系雖然不同于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系，即不具備勞動(dòng)關(guān)系的全部要件，但具備勞動(dòng)關(guān)系的部分要件，如從屬性、繼續(xù)性。”

　　王全興說(shuō)，至于主播和平臺(tái)約定認(rèn)識(shí)的“合作關(guān)系”，并非一個(gè)規(guī)范的法律概念，也不是一個(gè)有名合同概念，任何合同關(guān)系包括勞動(dòng)合同，都具有合作性。所以，所謂“合作關(guān)系”，與承攬關(guān)系、委托關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等都不是互相排斥的。

責(zé)任編輯：wuyong