大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)模式需改變 管理與保護(hù)并重

　　大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)模式需改變

　　在當(dāng)今信息化時(shí)代，個(gè)人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財(cái)產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國(guó)家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個(gè)人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。因此，關(guān)于個(gè)人信息的立法不應(yīng)再狹隘地局限于個(gè)人利益或私權(quán)保護(hù)，應(yīng)側(cè)重規(guī)范信息資產(chǎn)合理開(kāi)發(fā)中個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，應(yīng)更好地發(fā)揮個(gè)人信息在促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中的公共產(chǎn)品作用。

　　單個(gè)主體的個(gè)人信息，經(jīng)過(guò)信息技術(shù)、社會(huì)交往方式的型塑，已經(jīng)成為一種團(tuán)體或整體概念上的信息資產(chǎn)，應(yīng)被當(dāng)作共有財(cái)產(chǎn)或公共產(chǎn)品來(lái)對(duì)待。當(dāng)然，其上附著的信息來(lái)源的個(gè)性化特征應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，例如，可以向數(shù)據(jù)企業(yè)或信息加工者課以相應(yīng)的保密、忠實(shí)義務(wù)等。

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的利用觀念、方式和規(guī)模都發(fā)生了巨大變化。在此情況下，如何落實(shí)《民法總則》第111條所作“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”的規(guī)定?對(duì)個(gè)人信息作過(guò)于私有化理解的立法模式是否充分、完整、體系化地反映了個(gè)人信息在當(dāng)代社會(huì)的應(yīng)用場(chǎng)景變化，以及由此引致的個(gè)人利益和公共利益之間的關(guān)系重構(gòu)呢?這些問(wèn)題非常值得深入思考。

　　個(gè)人：從信息主體到信息客體

　　個(gè)人信息作為傳統(tǒng)法律上人格權(quán)的客體，一直處于靜態(tài)而穩(wěn)定的法律關(guān)系之中。然而，近十年來(lái)，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以來(lái)，個(gè)人信息的法律保護(hù)制度在全球范圍內(nèi)正經(jīng)歷著一場(chǎng)重大變革。

　　這一變革的根本原因是：隨著社交時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)量的激增、云計(jì)算的普遍運(yùn)用、物聯(lián)網(wǎng)雛形逐漸顯現(xiàn)等，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心地位愈發(fā)凸顯。在此情況下，雖然各國(guó)法律制度和法治實(shí)踐仍然強(qiáng)調(diào)，以隱私權(quán)或信息自決權(quán)強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的私法保護(hù)，但是，個(gè)人信息保護(hù)革新措施的不斷涌現(xiàn)，使得這一特別法領(lǐng)域呈現(xiàn)出顯著的國(guó)際化、自律化、公法化的特征。

　　數(shù)據(jù)資產(chǎn)的界限已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)別概念，不能再根據(jù)屬地原則或?qū)偃嗽瓌t的單一特性來(lái)進(jìn)行物權(quán)法意義上所有權(quán)的劃分，或進(jìn)行單一權(quán)利主體的分割。網(wǎng)絡(luò)上的信息日夜不分地緊密結(jié)合在一起，并形成巨大的信息流。在此情形下，無(wú)法將某一主體所提出的原信息從信息束的整體中獨(dú)立拆分、收回(撤回)、取消或刪除。

　　信息不同于傳統(tǒng)意義上的物，它不具有像物權(quán)客體經(jīng)使用而衰減或隨時(shí)間而窮竭的特點(diǎn);相反，被后續(xù)信息迭代或者自身經(jīng)過(guò)不同數(shù)據(jù)企業(yè)以各種方式挖掘之后，信息能展現(xiàn)出取之不盡、用之不竭的獨(dú)特性質(zhì)。

　　既然如此，在考慮如何規(guī)制或保護(hù)個(gè)人信息時(shí)，當(dāng)然不能超越信息的一般屬性來(lái)理解和把握相關(guān)的問(wèn)題�？紤]到物盡其用和公共福祉的最大化，并為發(fā)揮個(gè)人信息在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)社會(huì)公共秩序中的重要作用，應(yīng)更多地從物權(quán)、債權(quán)角度綜合性理解個(gè)人信息的法律屬性及其流轉(zhuǎn)關(guān)系。同時(shí)，應(yīng)在國(guó)際化、一體化的法律視野下討論個(gè)人信息的保護(hù)模式，而不應(yīng)再過(guò)分地從隱私角度將個(gè)人信息局限為信息主體的個(gè)人生活安寧和對(duì)信息的絕對(duì)控制權(quán)。

　　與在傳統(tǒng)隱私權(quán)或人格權(quán)保護(hù)中個(gè)人居于主導(dǎo)地位不同，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算與人工智能時(shí)代，單個(gè)主體作為大量信息流的一個(gè)末梢，其可識(shí)別性的符號(hào)化特征在以關(guān)聯(lián)關(guān)系為核心的大數(shù)據(jù)要求的全樣本分析中，已經(jīng)成為模糊的信息加工客體。個(gè)人信息的運(yùn)用與否不再取決于個(gè)人與他人或與社會(huì)整體的交往、交易、融入意愿，而是一種在多數(shù)情況下無(wú)須進(jìn)行選擇的生活方式、交往方式及交易模式，這體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)整方式的全局性、整體化變革。

　　個(gè)人作為法律關(guān)系主體的特征在一定程度上的泯滅及科技時(shí)代對(duì)信息控制與利用方式的重大變化，與信息資產(chǎn)逐步成為人類共有財(cái)產(chǎn)的趨勢(shì)息息相關(guān)。以個(gè)人信息為基礎(chǔ)的信息集合或信息整體(大數(shù)據(jù))，以及由此衍生出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，已真正成為個(gè)人信息法律規(guī)制的核心。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》及美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)法案》等相關(guān)立法，無(wú)不是順應(yīng)這一歷史趨勢(shì)，側(cè)重于管理與規(guī)制數(shù)據(jù)企業(yè)的信息行為。同時(shí)，在此過(guò)程中，不斷強(qiáng)化對(duì)信息加工客體與原信息一致性(信息修改權(quán))、信息保存期限過(guò)后的刪除或遺忘權(quán)等內(nèi)容的規(guī)定。這些權(quán)利雖然在名義上屬于個(gè)人信息的原權(quán)利人，但實(shí)際上均需要數(shù)據(jù)企業(yè)的行為才得以實(shí)現(xiàn)。在全面數(shù)字化的信息時(shí)代，個(gè)體不再能夠?qū)�個(gè)人信息予以完全的控制，并享有對(duì)個(gè)人信息的全部利益，隱私保護(hù)與信息公開(kāi)性的適度平衡，應(yīng)據(jù)數(shù)據(jù)企業(yè)的行為正當(dāng)性及社會(huì)公共利益的需要而定。

　　個(gè)人信息：兼具公共利益和私人利益屬性

　　個(gè)人信息不是純粹的私法權(quán)利客體，享有與使用它而產(chǎn)生的利益不能僅從私權(quán)保護(hù)的角度進(jìn)行狹隘的思考。就個(gè)人信息的范圍而言，在個(gè)人提供的信息產(chǎn)生的信息產(chǎn)品與信息服務(wù)中，既有個(gè)人所創(chuàng)建的信息，又有他人參與創(chuàng)建或主要由他人創(chuàng)建的信息(如信用信息和信譽(yù)信息等)，故而，已經(jīng)不能完全從隱私權(quán)或人格權(quán)的私有化屬性方面進(jìn)行邊界厘定。

　　個(gè)人讓渡一部分或全部的個(gè)人信息所有權(quán)和利用權(quán)，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)第三次浪潮中的常態(tài)。與此同時(shí)，機(jī)器抓取和各種算法的層出不窮，使得個(gè)人已經(jīng)無(wú)法查知所提交信息的后續(xù)加工、分派、流轉(zhuǎn)過(guò)程，再無(wú)法從與之有關(guān)的范圍、程度和深度上感知信息產(chǎn)品的最終結(jié)果，在此情形下，更無(wú)法想象、顧及牽涉其中的第三方法律主體的相關(guān)行為。此時(shí)，如果沿用傳統(tǒng)人格權(quán)法上對(duì)于人格利益的絕對(duì)控制權(quán)理論，或者是財(cái)產(chǎn)權(quán)法上的所有權(quán)或使用權(quán)的法律模式，來(lái)分析個(gè)人信息的權(quán)利構(gòu)成，那么將極大地阻礙個(gè)人對(duì)信息的分享和利用，以及數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)信息的收集和加工，更無(wú)法使各方充分獲取“信息石油”這種公共資源在不斷的開(kāi)采與利用過(guò)程中產(chǎn)生的信息紅利。

　　個(gè)人與數(shù)據(jù)企業(yè)以及社會(huì)之間圍繞信息的提供、使用、挖掘、變現(xiàn)、跨境流動(dòng)所形成的法律關(guān)系，需要以整體化的思路和技術(shù)化的視角來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)化分析。予以分析的前提是，必須以個(gè)人信息效用的充分發(fā)揮、社會(huì)秩序的合理維護(hù)、社會(huì)整體信息附加值之上的公共利益最大化、網(wǎng)絡(luò)安全或國(guó)家安全等作為出發(fā)點(diǎn)，而不再拘泥于對(duì)某一個(gè)主體私人權(quán)利和私人生活安寧的保護(hù)，或者不再將后者作為信息法律關(guān)系構(gòu)建的核心和關(guān)鍵。

　　個(gè)人信息：從個(gè)人所有權(quán)到共同所有權(quán)

　　這個(gè)權(quán)利的讓渡并不違背私人自治的民法基本理念，相反，它是在這個(gè)以信息為基礎(chǔ)的社會(huì)中，個(gè)人伴隨著科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展，基于自我利益最大化，不得不做出的調(diào)適與妥協(xié)。一旦跳出傳統(tǒng)民法的個(gè)人權(quán)利歸屬的窠臼來(lái)思考個(gè)人信息的法律屬性，對(duì)個(gè)人信息管理與保護(hù)的法律規(guī)范的二重屬性的難題便迎刃而解了。

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代，單一性個(gè)人信息的價(jià)值越來(lái)越不明顯。個(gè)人信息對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的微觀效應(yīng)，迅速讓位于大數(shù)據(jù)時(shí)代全部樣本的信息挖掘產(chǎn)生的分析價(jià)值和預(yù)測(cè)效用。個(gè)人信息保護(hù)方式必須向此種經(jīng)濟(jì)和科技運(yùn)行模式妥協(xié)，由此構(gòu)建新型的個(gè)人信息公開(kāi)化和可利用化的法律規(guī)范。

　　在信息的處理過(guò)程中，個(gè)人信息的歸屬及授權(quán)使用只具有象征性的形式意義，它更多地體現(xiàn)為，與信息主體密切接觸的數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)信息的保密義務(wù)，以及忠實(shí)于信息目的或場(chǎng)景的附隨義務(wù)或憲法義務(wù)。數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的運(yùn)用不能超越信息主體自身利益及授權(quán)使用時(shí)雙方對(duì)信賴?yán)�益設(shè)想的閥值，對(duì)信息予以匿名化處理、對(duì)個(gè)人信息的修改、解釋及必要的刪除義務(wù)，是個(gè)人信息控制權(quán)規(guī)制模式變革后產(chǎn)生的替代性的主給付義務(wù)。

　　從個(gè)人在信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化社會(huì)中心地位的喪失時(shí)起，個(gè)人便在信息資產(chǎn)的生產(chǎn)、增殖、流通過(guò)程及相關(guān)法律行為的規(guī)范中退居次要地位。換言之，個(gè)人從信息控制和處理的主體，淪為信息挖掘和消費(fèi)的客體。由此，個(gè)人信息經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)企業(yè)的批量或整體性加工，變成符合一定目的的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。在一定程度上，這種數(shù)據(jù)資產(chǎn)可視為整個(gè)信息社會(huì)中經(jīng)營(yíng)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的企業(yè)的行為基礎(chǔ)，它也可為其他企業(yè)或國(guó)家所利用，作為深度把握社會(huì)財(cái)富流動(dòng)、維護(hù)社會(huì)秩序、節(jié)約社會(huì)資源、預(yù)測(cè)及避免重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的公共數(shù)據(jù)。

　　一些國(guó)家或地區(qū)的最新立法已逐步放棄個(gè)體對(duì)個(gè)人信息的絕對(duì)控制權(quán)理論，使個(gè)人信息權(quán)從絕對(duì)性的私法性權(quán)利或基本人權(quán)，向具有公共產(chǎn)品屬性的公共信息財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化。在這個(gè)問(wèn)題上，雖然美國(guó)和歐盟的具體立法模式和法律理念還存在顯著差異，但是，數(shù)據(jù)企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)等在處理個(gè)人信息上皆具有了較多的被默認(rèn)的例外性處理權(quán)利。

　　綜上，完全可以認(rèn)為，單個(gè)主體的個(gè)人信息，經(jīng)過(guò)信息技術(shù)、社會(huì)交往方式的型塑，已經(jīng)成為一種團(tuán)體或整體概念上的信息資產(chǎn)，應(yīng)被當(dāng)作共有財(cái)產(chǎn)或公共產(chǎn)品來(lái)對(duì)待。當(dāng)然，其上附著的信息來(lái)源的個(gè)性化特征應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，例如，可以向數(shù)據(jù)企業(yè)或信息加工者課以相應(yīng)的保密、忠實(shí)義務(wù)等。

　　個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范：管理與保護(hù)并重

　　在現(xiàn)有法律體系框架下，個(gè)人信息權(quán)利的行使并不能僅由信息權(quán)利人自己完成，而是主要借助數(shù)據(jù)企業(yè)、國(guó)家等信息持有和管理人的行為而實(shí)現(xiàn)。將個(gè)人信息作為一種私法上的絕對(duì)權(quán)，無(wú)論如何不能契合權(quán)利的支配性、對(duì)世性、排他性等特性。個(gè)人信息也與隱私權(quán)的消極品格不能兼容，因?yàn)殡[私權(quán)通常只有在受到侵害時(shí)才顯示出消極的防御權(quán)能和基本人權(quán)的利益價(jià)值，而個(gè)人信息則以積極行使、多樣化利用為主要目的，處在與數(shù)據(jù)企業(yè)、社會(huì)的交往和使用之中，并非封閉的、獨(dú)立的主觀存在。

　　我國(guó)許多現(xiàn)行的個(gè)人信息法律規(guī)范，均呈現(xiàn)出法律義務(wù)創(chuàng)設(shè)及法律責(zé)任前置的特征，旨在對(duì)可能出現(xiàn)的侵犯?jìng)�(gè)人信息的行為進(jìn)行提前預(yù)防，對(duì)個(gè)人信息的各種利用主體的行為創(chuàng)設(shè)基本的行為規(guī)范，包括對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信息行為進(jìn)行規(guī)制，其強(qiáng)制性規(guī)范和管理性規(guī)范的屬性極為明顯和強(qiáng)烈，這與民事規(guī)范的私法自治特性極不相稱。個(gè)人信息相關(guān)的法律規(guī)范，在世界范圍內(nèi)多因信息技術(shù)的發(fā)展，消費(fèi)者與數(shù)據(jù)企業(yè)關(guān)系的變化，而由特別法實(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)整與更新。在這個(gè)大的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)之下，靜態(tài)的、以個(gè)人隱私的絕對(duì)保護(hù)為中心的傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)模式，已經(jīng)很難適用。

　　個(gè)人在信息社會(huì)仍有充分的選擇權(quán)和決定權(quán)，在處理具體信息時(shí)，能夠決定公開(kāi)個(gè)人信息的范圍、程度和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。然而，作為一種總括性的法律客體，個(gè)人信息不能再作為私法上的獨(dú)立權(quán)利而存在，顯然具有更多的公法色彩。個(gè)人信息權(quán)的產(chǎn)生、行使、管理與保護(hù)，皆仰賴國(guó)家法律關(guān)于個(gè)人和數(shù)據(jù)企業(yè)、國(guó)家之間的信息資產(chǎn)使用方式及利益分配政策的規(guī)定，而不能再由個(gè)人任意決定。

　　個(gè)人在信息提供、分享、交互、加工、分析等各個(gè)環(huán)節(jié)中，只能具有有限的知情權(quán)和修改權(quán)，而失去了對(duì)全部信息產(chǎn)生、變化和反饋過(guò)程的終極控制權(quán)。在數(shù)字化社會(huì)，要想獲得信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的各種便利，就必須按照企業(yè)的要求提供各種信息，同意企業(yè)在信息收集、加工和利用上提出的各種格式條款，個(gè)人在此情形下的選擇只能是全有或全無(wú)。

　　總而言之，在當(dāng)今信息化時(shí)代，個(gè)人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財(cái)產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國(guó)家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個(gè)人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。因此，關(guān)于個(gè)人信息的立法不應(yīng)再狹隘地局限于個(gè)人利益或私權(quán)保護(hù)，應(yīng)側(cè)重規(guī)范信息資產(chǎn)合理開(kāi)發(fā)中個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，應(yīng)更好地發(fā)揮個(gè)人信息在促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中的公共產(chǎn)品作用。這是大勢(shì)所趨，也是我國(guó)法律適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展需求的必然選擇。

責(zé)任編輯：wuyong