別讓表情包成“侵權(quán)包”

　　編者按社交軟件如今已經(jīng)深入到人們的生活中，而社交軟件中的表情包也成為“聊天必備”。原創(chuàng)表情包和根據(jù)已有作品改編的表情包種類越來越豐富，但同時(shí)也面臨被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前對一起涉微信表情案進(jìn)行宣判，被告軟件中使用的表情包和騰訊公司的幾乎一樣，最終法院一審判定被告軟件侵權(quán)。表情包雖小，但其涉及的著作權(quán)問題不容忽視，本期《版權(quán)監(jiān)管》周刊05版邀請法院法官對這一問題進(jìn)行解析，期待可以為讀者提供參考。

　　兼具表達(dá)和娛樂功能的表情包自誕生以來，深受網(wǎng)民的喜愛和追捧。微信、微博等社交平臺(tái)上，隨處可見“姚明臉”“葛優(yōu)躺”“洪荒少女”“達(dá)康書記”等表情包，其本身富有的趣味性和表現(xiàn)力使其成為一種極具傳播特色的網(wǎng)絡(luò)流行文化，甚至網(wǎng)友們“不用表情包都不好意思聊天”“一言不合就斗圖”。

　　從最初簡單的微笑符號(hào)到emoji表情再到全民自制表情包，越來越低的設(shè)計(jì)制作門檻讓表情包演化為網(wǎng)民的“必備裝備”，進(jìn)而成為一種廣告營銷元素甚至基本傳播策略，例如社交平臺(tái)上常見的以楊穎、鹿晗等真實(shí)形象設(shè)計(jì)的表情包，實(shí)際上是經(jīng)紀(jì)公司為藝人專門拍攝設(shè)計(jì)的，這些專屬表情包承載著推廣運(yùn)營的功能。

　　然而，表情包在帶來聊天樂趣和商業(yè)價(jià)值的同時(shí)，背后也隱藏著不容忽視的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，極易成為“侵權(quán)包”。那么，表情包可能侵犯何種權(quán)利？什么樣的表情包受《著作權(quán)法》保護(hù)？侵權(quán)者又該承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？

　　并非所有表情包都受《著作權(quán)法》保護(hù)

　　對于表情包的使用者來說，可以在社交平臺(tái)或即時(shí)通訊軟件中正常添加使用表情包，這些表情包可以認(rèn)為是經(jīng)過表情包制作者事實(shí)行為上的許可，只要不脫離該平臺(tái)或軟件使用，一般不會(huì)涉嫌侵權(quán)。但是對于制作者來說，在制作的過程中就需要特別注意是否涉嫌侵權(quán)，尤其是是否存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　表情包構(gòu)成作品是其獲得《著作權(quán)法》保護(hù)的前提，《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。因此，只有同時(shí)具備可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性的表情包才能獲得《著作權(quán)法》保護(hù)。一般來說，表情包是具有可復(fù)制性特征的，但是否具有獨(dú)創(chuàng)性則需要根據(jù)表情包的具體類型進(jìn)行具體分析。

　　原創(chuàng)動(dòng)漫類表情包

　　原創(chuàng)動(dòng)漫類的表情包是最初也是最常見的表情包形態(tài)，由創(chuàng)作者獨(dú)立完成并在動(dòng)漫形象、表情動(dòng)作中體現(xiàn)個(gè)性化表達(dá)，這一類表情包符合作品的構(gòu)成要求，受《著作權(quán)法》保護(hù)。例如，在“長草顏團(tuán)子”表情包著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，法院認(rèn)定“長草顏團(tuán)子”表情包整體形象系一個(gè)長草的白團(tuán)子，該形象構(gòu)造的線條簡潔，其頭上長有一棵草，有黑色圓形的實(shí)心眼睛，鼻子呈“山”字形，系美術(shù)作品。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院最近審理的微信表情包信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案也是這方面的典型案例，在該案中，法院認(rèn)為涉案微信表情均為采用“黃臉表情”設(shè)計(jì)理念的卡通形象，即用圓形黃色表示面部，在此基本造型的基礎(chǔ)上，通過眼部、嘴部、手勢等神態(tài)的變化來反映人物的不同情緒，生動(dòng)、形象、富有趣味，在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，受《著作權(quán)法》保護(hù)。

　　造型簡單并被人們廣泛使用傳播的“捂臉”“呲牙”“奸笑”“嘿哈”等表情，雖然創(chuàng)作投入和創(chuàng)作難度不大，但的確具有一定獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品。

　　法院強(qiáng)調(diào)，首先，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，征得許可并支付報(bào)酬是使用他人作品的基本前提；其次，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是注意力經(jīng)濟(jì)，免費(fèi)的經(jīng)營模式不代表不獲利或少獲利。聊天表情的使用，拓展了用戶的表達(dá)方式，且具有趣味性，一定程度上提升了用戶使用軟件的體驗(yàn)，為軟件增加了用戶的黏性，使得被告可以利用網(wǎng)民注意力通過其他增值服務(wù)獲得收益。綜上，法院最終判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

　　基于已有素材再加工的表情包

　　與原創(chuàng)類表情包相對的是，現(xiàn)在有大量在既有素材基礎(chǔ)上再加工形成的表情包。表情包制作者通過將影視、綜藝、新聞或其他視頻中的畫面截圖或照片中的表情、動(dòng)作、臺(tái)詞置于相關(guān)語境中用以表達(dá)情感。前者如“小S”“達(dá)康書記”“葛優(yōu)躺”“錦鯉女孩”等表情包數(shù)不勝數(shù)，后者比較典型的是將真人照片卡通化創(chuàng)作形成的“姚明”系列表情包以及在原有照片表情基礎(chǔ)上添加卡通外廓的熊貓、小學(xué)生系列表情包等。

　　對于在既有素材基礎(chǔ)上再加工形成的表情包，此類表情包如果未對在先作品做整理、添加等處理，則難以形成新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不構(gòu)成新作品，使用該表情包涉嫌侵犯原著作權(quán)人的權(quán)利，并不會(huì)侵犯表情包制作者的著作權(quán)；如果按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對截圖、圖片進(jìn)行整理、拼接，賦予原素材新的意義內(nèi)涵，或者通過添加文字、其他智力創(chuàng)作元素的方式體現(xiàn)與原素材不同的情感表達(dá)，則可能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求，成為受《著作權(quán)法》保護(hù)的演繹作品，此時(shí)使用該表情包可能會(huì)涉及對于原始權(quán)利人和表情包制作者兩者著作權(quán)的侵犯。

　　制作表情包，好玩也要合法

　　由上文可知，在社交平臺(tái)、即時(shí)通訊平臺(tái)等表情包“市場”或“秀場”中，大多數(shù)表情包在具備獨(dú)創(chuàng)性特征后可以受《著作權(quán)法》保護(hù)。但對于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定仍需具體情況具體分析，且獨(dú)創(chuàng)性的高低不影響是否將其作為作品保護(hù)，僅對保護(hù)程度和范圍產(chǎn)生影響。

責(zé)任編輯：baizhiying