幼兒園調(diào)查學(xué)生家房?jī)r(jià)戶型，背離了教育精神

　　原標(biāo)題：【有言值】幼兒園調(diào)查學(xué)生家房?jī)r(jià)戶型，背離了教育精神

　　學(xué)校對(duì)孩子家庭情況的“調(diào)查”有無(wú)邊界?日前一則新聞挑起了輿論的敏感神經(jīng)，也“間接”回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題。據(jù)了解，深圳一幼兒園下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》，引起了一些家長(zhǎng)的不滿和擔(dān)心。微博@深圳龍崗教育最新表示：“我局已第一時(shí)間要求園方立即中止該活動(dòng)，并向家長(zhǎng)道歉。同時(shí)，我局要求全區(qū)幼兒園引以為戒，加強(qiáng)政策業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，開(kāi)展類似主題活動(dòng)要更優(yōu)化、更嚴(yán)謹(jǐn)，并多征求家長(zhǎng)意見(jiàn)。”

　　其實(shí)，幼兒園希望了解學(xué)生及其家庭的基本情況，掌握基本信息，倒也無(wú)可厚非，但關(guān)鍵是采用何種方式去做。這件事之所以引起很大爭(zhēng)議，就在于調(diào)查內(nèi)容觸及了人們的敏感點(diǎn)。一方面，它的確有調(diào)查個(gè)人隱私的嫌疑。比如，調(diào)查表上要求填寫(xiě)“我家的戶型”以及“購(gòu)買年份和購(gòu)買價(jià)格”，以至于有網(wǎng)友吐槽這是“幼兒園版的家庭資產(chǎn)清查”。試想，一般的調(diào)查最多會(huì)問(wèn)孩子家庭住址，但詳細(xì)到戶型、房?jī)r(jià)的“調(diào)查”，很難不讓人額外聯(lián)想更多。

　　另一方面，刺痛輿論場(chǎng)和不少家長(zhǎng)的關(guān)鍵在于這份調(diào)查竟然還包括“您是自購(gòu)房還是租賃房”和“我的家在2018年每平方的價(jià)格”。聯(lián)系到剛才幾個(gè)問(wèn)題，這很容易讓人誤以為這是一次家庭資產(chǎn)的摸底調(diào)查。敢問(wèn)一個(gè)幼兒園“調(diào)查”這些，為了啥?能帶來(lái)什么好處?

　　耐人尋味的是此事在網(wǎng)上引起的反映，不少人之所以感到不滿乃至憤怒，是因?yàn)椴簧偃藢⑺�看成社�?huì)現(xiàn)實(shí)在孩童世界里一次錯(cuò)誤的投射。現(xiàn)實(shí)中因房?jī)r(jià)高低、房型差異和學(xué)區(qū)好壞引起的觀念撕裂，已經(jīng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而這些東西并不應(yīng)該進(jìn)入孩子們的世界，尤其是正牙牙學(xué)語(yǔ)的幼兒們，過(guò)早地“學(xué)習(xí)”到房?jī)r(jià)不同及其背后的家庭條件差異，有什么好處?難道現(xiàn)在年輕人面對(duì)的階層差異焦慮感還不夠，非要讓學(xué)齡前的孩子也“感受”一下?

　　目前，涉事方和相關(guān)部門(mén)已公開(kāi)表示糾錯(cuò)，外界也沒(méi)有必要猜測(cè)其中的“復(fù)雜問(wèn)題”，但這起看似孤立的事件，卻給所有教育工作者乃至全社會(huì)上了一堂教訓(xùn)深刻的課。這些調(diào)查問(wèn)題背后的教育功利化思維，必須得到糾正。這樣就要求教育工作者要明白莘莘學(xué)子是一律平等的，尊重他們也是為了更好地尊重自己，這種調(diào)查若不叫停，很難保證將來(lái)不會(huì)因此在孩子們之間形成攀比乃至仇富心理，這顯然會(huì)給孩子們的心靈成長(zhǎng)帶來(lái)無(wú)可彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。

　　另一方面，媒體也有必要在類似問(wèn)題上作出及時(shí)和公正的報(bào)道，不難想象的是類似的問(wèn)題并不少見(jiàn)，只是被公開(kāi)報(bào)道并引發(fā)爭(zhēng)論者稀少，但其背后的問(wèn)題確實(shí)廣泛存在并影響巨大。塑造一個(gè)互相尊重和理解的教育氛圍，并不是一件容易的事，這起事件可能只是給我們一個(gè)小小的提醒。

責(zé)任編輯：xinren